A le concours d’un graphique qui montre le processus d’une resolution ou non d’un conflit ideologique, on verra dans Ce texte comment tendre a resoudre ce type de conflit.

A le concours d’un graphique qui montre le processus d’une resolution ou non d’un conflit ideologique, on verra dans Ce texte comment tendre a resoudre ce type de conflit.

puis et cela peut contrarier la resolution tout d’un conflit ideologique et pourquoi y meler la notion de justice sociale.

Ce graphique part du principe que plus il y aura de sentiments negatifs communiques a toutes les individus, plus il y aura de tensions en devenir et donc plus il y aura de dangers de conflits au sein du corps social. Les sentiments negatifs provoquant aussi un frein a l’echange cordiale necessaire pour faciliter la resolution de toutes sortes de conflits. On peut aussi approfondir sur la fabrique et la circulation de sentiments positifs et negatifs au coeur d’une societe en se referant a Ce texte.

Donc un conflit ideologique est en mesure de etre decouvert tel 1 conflit base dans une divergence d’opinion mais va s’etendre au racisme tel sur toute problematique portant concernant une difference entre deux individus et qui ne mele pas de interet materiel, amoureux, etc.

On voit tuto minichat via votre graphique que les moyens de resoudre cette categorie de conflit paraissent :

Accord de vues (en fera inexistence d’un conflit)

Tolerance (respect mutuel et/ou non-agression aussi lorsqu’on est gui?re d’accord sur un point de vue ou qu’on ne s’apprecie pas)

Conversion (une des deux personne, ou groupe, a adopte le angle d’approche ou l’identite de l’autre)

Donc en dehors des solutions l’integralite des autres seront creatrices de sentiments negatifs.

Pour la « conversion » on part du principe qu’elle reste libre, donc non forcee. Dans le contexte d’une conversion forcee on pourrait parler de « renoncement ». Dans le contexte de la manipulation on peut aussi amener « renoncement » bien que ce renoncement ne soit pas forcement conscient.

Le cas d’la manipulation reste plus complexe et subtile qu’une simple conversion forcee. Elle peut, aussi, si elle est inconsciente, amener a la creation de sentiments negatifs si l’individu se trouve trop en desaccord avec lui-meme. Le fonctionnement de notre cerveau est ainsi fait qu’on peut aussi se tomber sur chacune des raisons pour nous persuader que nous suivons de maniere volontaire quelque chose et que i§a n’est pas issu de la manipulation. Cela peut aussi etre en rapport avec le suivi d’une norme ou d’actes lie a la pression sociale d’un groupe ou d’une societe comme.

Quelques definitions des termes :

Agression comportementale : un mauvais regard, 1 signe d’insulte, etc.

Renoncement sans agression verbale ou comportemental : une personne se sent agresse rien qu’a entendre ou voir quelque chose de different de l’ensemble de ses idees/valeur et « gravite nos pompes »

Renoncement suite a une agression verbale ou comportementale : un individu prefere « tourner les talons » suite a votre agression mais n’en pense pas moins

Renoncement suite a un echange de vue : un individu ne tombe pas d’accord, n’applique jamais un principe de tolerance et « tourne nos talons »

Mes fleches entre « echange de vue » et « agression verbale comportementale » signifient qu’on va passer d’un etat a l’autre. Il est simple qu’un echange de nom d’oiseaux, d’insultes plus subtiles mais aussi d’une mauvaise foi ne faciliteront jamais l’ « echange de vue ». Tout comme ce qui ne facilitera jamais l”™occasion de faire preuve de tolerance ou de persuader.

Enfin l’on est en mesure de passer d’une « agression verbal comportementale » a une « agression physique ».

Dans l’absolue les conflits de type ideologiques paraissent nos plus simples a resoudre, il suffit en dernier ressort d’appliquer un principe de tolerance.

Bien sur etre tolerant ne veut jamais dire bien accepter. Comme le montre une citation du philosophe Karl Popper dans Cet article qui dit qu’accepter l’intolerance de l’autre revient a tuer l’intolerance.

Donc trois questions pourraient se poser (ou le terme agression qui suit ne renvoie que rarement a une agression physique mais est en mesure de etre quelque chose De surcroi®t subtile) :

L’autre m’agresse-t-il, me force-t-il, me manipule-t-il ?

L’autre fait-il preuve d’intolerance ou de medisance avec le discours ou son attitude ?

Suis en droit d’agresser l’autre sous pretexte que je ne l’aime jamais alors que celui-ci ne a pas grand chose fera ?

Dans un sens bien i§a reste logique lorsqu’on te prend comme definition en tolerance « respect mutuel et/ou non-agression meme lorsqu’on est gui?re d’accord sur un angle d’approche ou qu’on ne s’apprecie pas ». On voit beaucoup qu’une agression, forcer un quidam ou medire ne pourra pas rentrer dans le cadre tout d’un respect mutuel ou de la non agression. Mais il semblait important de le souligner etant donne des idees recus qu’on peut avoir sur la tolerance a force de rabachage systematique en mode bisounours et surtout a geometrie variable.

Mais des problematiques internes et externes viennent toutefois contrarier l’application d’un principe de tolerance :

Une utilisation une mauvaise part de notre ego (besoin de dominer a bien prix, besoin d’avoir raison a bien tarifs, …)

Nos instincts qui nous poussent a rejeter par principe ce qui est different de nous (Lien)

Le besoin de denigrer l’autre pour mieux se valoriser

Mes phenomenes lies aux groupes sociaux, le besoin d’appartenance, la problematique identitaire (Lien)

Les normes et la pression sociale qui peuvent faire preuve d’intolerance concernant un sujet ou un nouvelle (Ex1, Ex2)

Le besoin de legitimation de la domination des classes sociales superieurs (Lien)

Mes structures politiques, sociales, mediatiques ( Ex1, Ex2)

0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *